第四章 跨國公司技術轉讓
一(yī)、急求關于跨國公司技術轉移的案例！！！
“中(zhōng)國加入wto後，發達國家對中(zhōng)國的技術封鎖有了一(yī)些變化，那就是不再實行全面封鎖，而隻是把相對落後的技術産品出口到中(zhōng)國。但發達國家從來沒有放(fàng)松對華的高新技術出口管制。……美國自從2001年對高科技産品的出口許可證實行重新審查後，相當一(yī)部分(fēn)原先批準的許
可證被凍結。對超級電(diàn)腦、高科技電(diàn)信設備、半導體(tǐ)設備，以及尖端的機械工(gōng)具，幾乎完全對華停止了出口。”
考察現實，我(wǒ)們面臨着多種問題并存，一(yī)是跨國公司并沒将先進技術或者關鍵技術投入中(zhōng)國；二是跨國公司雖然将一(yī)些先進技術投入在華企業，但是關鍵技術仍然掌握在外(wài)方人員(yuán)手裏；三是外(wài)方所投入的技術與産品隻是其生(shēng)産鏈中(zhōng)的一(yī)個環節，即使我(wǒ)方完全掌握，也無法生(shēng)産出相應的産品；四我(wǒ)們引進的主要是先進的生(shēng)産線，得到的是生(shēng)産能力提升，但依然要依賴外(wài)方提升産品與技術水平。
從市場取向的角度，跨國公司在華企業有兩種，一(yī)是出口導向型的，即産品用于出口世界各地。對華投資(zī)的目的是利用中(zhōng)國廉價的勞動力和其他低廉的生(shēng)産成本、優惠政策以降低其産品的生(shēng)産成本，中(zhōng)國隻是其全球的一(yī)個生(shēng)産基地。這在高新技術産業表現比較明顯。實證分(fēn)析表明這類企業往往采用其母公司的先進技術，生(shēng)産其母公司最先進的産品。這實際上是跨國公司面向全球銷售的一(yī)個生(shēng)産車(chē)間。另一(yī)種是市場占領型的，以占領中(zhōng)國市場爲目的。這是絕大(dà)多數跨國公司來華投資(zī)的主要目的。許多在發達國家市場已飽和的産品在中(zhōng)國的成長性依然很好，被普遍認爲是全球最大(dà)的潛在市場，可望成爲全球最大(dà)的市場之一(yī)。通過直接投資(zī)規避貿易壁壘，謀求占領中(zhōng)國的龐大(dà)市場。這類企業跨國公司投入的技術與母公司的最先進技術有一(yī)定差距。
根據對北(běi)京市科委認定的48家由跨國公司投資(zī)的高新技術企業技術水平的調查，與母公司相比，使用最先進技術的占26.3％，使用比較先進技術的占42.1％，比較先進技術與一(yī)般技術混用的占31.6％。但是對外(wài)方投入的技術作進一(yī)步分(fēn)析可知(zhī)，其中(zhōng)主要是生(shēng)産技術，對于提高技術水平有限。
事實上，技術轉移問題一(yī)直困擾着我(wǒ)們。2002年9月6日國家領導人宋健率團赴日，再次考察日本新幹線技術，爲中(zhōng)方是否引進日本技術的可行性進行論證。此事的起因是，9月2日向上海磁懸浮項目提供技術支持的蒂森(sēn)克虜伯集團發言人表示，德國磁懸浮列車(chē)聯合财團沒有向中(zhōng)方提供全部德國磁懸浮技術的意向。開(kāi)始因爲日本不願轉讓技術我(wǒ)們才選擇德國的磁懸浮技術，我(wǒ)們與德國合作後日本又(yòu)後悔，因爲中(zhōng)國畢竟是一(yī)個大(dà)市場，還有不少線路要高速化，因而日本不斷示意願與我(wǒ)國就相關技術的轉讓舉行談判。但是與德方的合作過程并不順利，每前進一(yī)步都是雙方多次博弈的結果，其中(zhōng)關鍵點在我(wǒ)們必須要經過自己的努力提高自主創新能力，沒有技術實力就不可能有平等的談判地位，外(wài)方不會輕易将技術給我(wǒ)們。目前德國給了我(wǒ)們一(yī)部分(fēn)技術，但都是在中(zhōng)方通過自己的努力取得部分(fēn)相關研制成果的情形下(xià)德國才願意轉讓的。即便如此，德方仍然不願将全部技術轉讓。雖然該項目已在上海投入試運行，但是圍繞技術轉移的“鬥智鬥勇”還有一(yī)段較長路要走，宋健此行也是向德方表示，如果他們在技術轉移問題上封鎖太緊或設置的門檻太高，我(wǒ)們會有新的選擇。
所以，無論從國家層面，還是從企業層面上來看，跨國公司及其母國政府并沒有放(fàng)松對華技術轉移的控制，特别在關鍵性技術引入方面還設置了很多障礙。我(wǒ)們正在西方跨國公司對華技術轉移的控制與反控制中(zhōng)艱難前行。
跨國公司對華的生(shēng)産轉移與技術轉移
跨國公司在華投資(zī)企業的技術水平整體(tǐ)上高于國内企業，但基本上不是國際上最先進的技術。作爲世界上最大(dà)、最重要的芯片廠商(shāng)英特爾進入了中(zhōng)國，但并沒有把核心技術帶到中(zhōng)國，它在上海的工(gōng)廠僅僅是芯片的封裝線，最核心的芯片設計和制造、測試還是在國外(wài)。而從産品結構和生(shēng)産能力上看，日本索尼在中(zhōng)國國内工(gōng)廠的産品仍是以零部件爲主，高技術、高附加值的産品比較少見，如vaio筆記本電(diàn)腦、ps2遊戲機都不是在我(wǒ)國生(shēng)産，在我(wǒ)國工(gōng)廠的産品線在索尼體(tǐ)系中(zhōng)還處于比較低端的位置。日本愛普生(shēng)在深圳與蘇州都投資(zī)建廠，并且在中(zhōng)國的企業所産生(shēng)的效益已占到該公司全球效益的42％，但是愛普生(shēng)的研發仍然放(fàng)在日本，中(zhōng)國隻是一(yī)個生(shēng)産基地。
把研發的主要機構設在母國和其他的發達國家，将核心零部件和産品的核心生(shēng)産過程與關鍵環節放(fàng)在其母國進行，而将技術含量低的零部件、産品的最終成品組裝生(shēng)産放(fàng)在發展中(zhōng)國家進行，在跨國公司中(zhōng)絕不是個别現象，而是大(dà)多數國際大(dà)跨國公司
的戰略選擇。尤其是許多現代高科技産品的加工(gōng)工(gōng)序多，有些産品的生(shēng)産工(gōng)序逾百道，即使中(zhōng)國掌握了跨國公司設在中(zhōng)國的生(shēng)産過程的工(gōng)藝技術，也無法生(shēng)産出該類産品，這種生(shēng)産模式對我(wǒ)們掌握其完整的産品生(shēng)産技術基本上沒有可能。
仔細考察我(wǒ)們所認爲的跨國公司已将其先進技術投入到中(zhōng)國，大(dà)多數都是先進的生(shēng)産線，事實上是生(shēng)産能力的轉移，這與嚴格意義上的技術轉移是有本質區别的。産品的技術，主要體(tǐ)現在産品的設計開(kāi)發和關鍵部件的設計與生(shēng)産工(gōng)藝方面。轎車(chē)行業比較明顯，這是中(zhōng)國最早引進外(wài)資(zī)的行業，國際上各主要大(dà)汽車(chē)公司都在中(zhōng)國設立了合資(zī)企業，投入了先進的生(shēng)産線，中(zhōng)國汽車(chē)制造技術和制造工(gōng)藝一(yī)躍而進入90年代，但是中(zhōng)國至今一(yī)直沒有掌握轎車(chē)的設計技術，幾乎沒有自主設計的車(chē)型，作爲轎車(chē)心髒的發動機的技術也沒有掌握。沒有掌握關鍵技術與核心技術，我(wǒ)們的轎車(chē)行業隻能嚴重依賴合資(zī)中(zhōng)的外(wài)方，進一(yī)步講，我(wǒ)們的命運實質上完全掌握在他們手裏。在通訊行業也是如此，成立于1984年的合資(zī)企業上海貝爾公司，是中(zhōng)國通訊行業的龍頭企業，其核心技術從未讓中(zhōng)國人掌握，電(diàn)腦芯片一(yī)直從其母公司進口，通訊程序不讓中(zhōng)國人接觸，真正對我(wǒ)們轉讓的技術十分(fēn)有限。從“以市場換技術”、通過吸引外(wài)資(zī)引進先進技術的角度來評價，上海貝爾公司這個項目并沒有實現我(wǒ)們的初衷。
即使是高度自動化的現代生(shēng)産線所體(tǐ)現的生(shēng)産技術，如果跨國公司不轉讓生(shēng)産線的設計原理和工(gōng)藝，那麽我(wǒ)們學會的隻是這種生(shēng)産線操作技術。通過工(gōng)人和技術人員(yuán)“幹中(zhōng)學”無法掌握全面的生(shēng)産技術，更難理解與掌握其設計原理，一(yī)旦跨國公司撤走，我(wǒ)們的生(shēng)産技術又(yòu)會回到以前的水平。再說，現代生(shēng)産技術發展也非常迅速，每種産品的生(shēng)産線每隔一(yī)段時間技術上就會過時。隻有真正掌握該産品的生(shēng)産技術，才有可能做到創新，從而跟上該産品生(shēng)産技術的最新發展。否則就會陷入“引進—落後—再引進—再落後”怪圈。如果跨國公司再有意識地将不是最先進的生(shēng)産技術投入中(zhōng)國，會使我(wǒ)們的追趕更爲困難。如被稱爲工(gōng)業糧食的集成電(diàn)路，産品升級換代很快，爲了發展中(zhōng)國的集成電(diàn)路，1995年中(zhōng)國上了908工(gōng)程，從國外(wài)進口設備生(shēng)産0.9微米的芯片，兩年後，世界集成電(diàn)路已到0.35微米級的技術水平，中(zhōng)國又(yòu)與nec公司合資(zī)，生(shēng)産0.5至0.35微米的芯片，但目前世界上最先進的芯片技術已達到了0.15微米級。
江蘇省蘇州市決策層以全球化目光思考新一(yī)輪的産業布局、推進産業結構調整時，已深刻地認識到，盡管目前it産業是蘇州的一(yī)大(dà)優勢産業，衆多外(wài)商(shāng)，包括摩托羅拉等著名公司早已進入，但是這種兩頭在外(wài)，即技術和市場都在海外(wài)的格局，隐藏着較大(dà)風險，因此在新一(yī)輪國際和我(wǒ)國上海的産業轉移中(zhōng)，蘇州在沿江地帶大(dà)力吸引“生(shēng)根型”、資(zī)本與技術密集型的重化企業。
“天下(xià)沒有免費(fèi)的午餐”。跨國公司進中(zhōng)國決不是來給我(wǒ)們送技術的，他們根本不希望有一(yī)個強大(dà)的競争對手在東道國出現。相反，從其逐利本性而言，總是想方設法削弱東道國企業的技術實力，以便它們通過技術壟斷實現對市場的壟斷。我(wǒ)們所贊賞的跨國公司投入中(zhōng)國的先進技術，始終嚴格的控制在其所投資(zī)企業中(zhōng)，嚴防擴散，關鍵技術與核心技術也一(yī)直主要掌握在外(wài)方人員(yuán)手裏，一(yī)旦外(wài)方撤走，這些“技術”也會随之而去(qù)。
綜上所述，出于成本因素的考慮，跨國公司将其生(shēng)産線投入到中(zhōng)國，在一(yī)定程度上提高了我(wǒ)國工(gōng)業技術水平。然而對工(gōng)業技術水平起決定作用的産品和工(gōng)藝設計技術卻沒有實現很好的轉移，中(zhōng)國企業更沒有機會據此而形成自己的技術知(zhī)識體(tǐ)系。
對跨國公司設立研發機構的再認識
跨國公司在華設立研發機構并不能從根本上直接推動中(zhōng)國企業技術水平的提高。有幾個問題應引起我(wǒ)們的關注：
——部分(fēn)跨國公司在合資(zī)企業中(zhōng)取消原企業的研發機構，因爲他們是技術提供方，不需要原企業進行研發，把合資(zī)企業改造成單純的生(shēng)産基地，置中(zhōng)方于技術方面的附屬地位。而在企業内部對中(zhōng)方人員(yuán)封鎖技術，阻止中(zhōng)方人員(yuán)對引進技術的消化吸收，削弱了我(wǒ)方技術人員(yuán)的技術創新能力。國際經驗表明，隻有很好的消化吸收才能真正掌握引進技術，提高技術創新能力，實現二次創新。這本是我(wǒ)們的初衷。這也是外(wài)商(shāng)直接投資(zī)相對許可證形式引進技術的一(yī)個重要弊端。從中(zhōng)我(wǒ)們不難理解日本與韓國爲何堅持
以許可證方式引進技術。
——絕大(dà)多數研發機構的功能定位是在服務于跨國公司在華企業占領中(zhōng)國市場的需求，基本上從事的是一(yī)些适應性的工(gōng)程化配套技術服務，很少從事創新研究，研發的高端，即基礎性研究與核心技術研發工(gōng)作仍放(fàng)在母國。
——實力薄弱。如微軟中(zhōng)國研究院是微軟公司的全球六大(dà)研究中(zhōng)心，但是隻有一(yī)百多名技術人員(yuán)，而微軟公司有數萬名研究人員(yuán)。同樣，朗訊科技貝爾實驗室基礎科學研究院（中(zhōng)國）也隻有一(yī)百多名技術人員(yuán)，而朗訊公司有30000名研究人員(yuán)。這與跨國公司研發經費(fèi)投入結構也是一(yī)緻的，如美國，資(zī)料顯示1992年美國跨國公司的研發費(fèi)用87％投在本土研發機構，僅13％花在海外(wài)分(fēn)支機構和研發中(zhōng)心。這種現象至今未發生(shēng)根本性變化。
——建立研究機構是跨國公司整個策略的一(yī)部分(fēn)，即争奪中(zhōng)國最優秀的人才。如果跨國公司能夠在中(zhōng)國獲得最優秀的人才，會進一(yī)步增強其競争實力，那麽它們在中(zhōng)國将不會遇到有競争力的企業，中(zhōng)國的市場也就是它們的了。對中(zhōng)國而言，實際上成爲“人才不出國門的流失”。把中(zhōng)方技術人員(yuán)在其研發機構開(kāi)發出的成果按照其全球戰略轉移出去(qù)，也是中(zhōng)國技術資(zī)源的一(yī)種流失。
近年來，這種形式的中(zhōng)國高素質人才流失非常嚴重。自從ibm、hp、microsoft等國際it行業的跨國公司大(dà)規模進入中(zhōng)國市場以來，中(zhōng)關村(cūn)的it人才流失一(yī)半以上，絕大(dà)部分(fēn)都去(qù)了這些跨國公司。人力資(zī)源已成爲現代企業競争力的主要決定因素。這對于剛剛起步、實力很弱的中(zhōng)國高技術産業是“雪上加霜”，人才流失成爲制約中(zhōng)國高技術産業發展的重要因素。而在這場新形式人才争奪戰中(zhōng)，許多在華跨國公司已非常超前地把目光投向了我(wǒ)國著名大(dà)學的在校生(shēng)和研發人員(yuán)。
即便如此，主流觀點認爲無論如何跨國公司隻要投入先進技術或者在我(wǒ)國設立研發機構，就會有技術溢出效應的産生(shēng)，因此就能推進我(wǒ)國企業技術進步。不可否認确有溢出效應，但對此不能估計過高。無論是國外(wài)學者還是國内學者均有技術溢出效應不大(dà)的研究結論。
結論與思考
理論研究與經驗均表明，跨國公司以直接投資(zī)的方式向我(wǒ)國轉移技術，單純從引進技術的角度來講對我(wǒ)們不是最佳選擇。能否真正引進先進技術？能否真正掌握引進的先進技術？對我(wǒ)們技術創新能力培養及提高的推進作用及大(dà)小(xiǎo)都是很值得深思的。“以市場換技術”的策略在入世後如何變通？也是當前我(wǒ)們亟待思考的問題。
現在大(dà)跨國公司大(dà)舉進入中(zhōng)國，主要是想在這個蓬勃成長的市場上搶占更多的份額，日本企業甚至把中(zhōng)國市場作爲它們走出困境的逃亡“福地”。對我(wǒ)們而言，如果最稀缺資(zī)源“市場”喪失了，而技術又(yòu)沒得到多少，那是違背我(wǒ)們“開(kāi)放(fàng)”的初衷的。另外(wài)，不能最終擺脫技術上的依附“地位”，依靠自己的實力把失去(qù)的市場奪回來，技術又(yòu)有何用？“先進技術”是發展經濟的手段而不是目的。
自發的接受技術溢出其效果更爲有限。通過直接投資(zī)而引進技術對本國的研發有壓抑的一(yī)方面，這也是每當我(wǒ)們在某方面研發取得一(yī)些突破，外(wài)方就積極主動的要轉讓同類技術，目的在于讓我(wǒ)們放(fàng)棄自己的研發全部用它們的技術，從而削弱我(wǒ)們的技術創新能力，對此，我(wǒ)們要高度警覺。中(zhōng)國企業技術水平的提高，最終要靠自己的努力，要在國際技術轉移中(zhōng)使我(wǒ)們的研發隊伍實力不斷增強。怎樣把“不出國門的人才外(wài)流”變成接受技術溢出的手段，是擺在我(wǒ)我(wǒ)們面前的新課題，在當前發達國家政府及跨國公司嚴格對我(wǒ)國進行技術封鎖的情況下(xià)，完全靠個人自發的行爲，很可能結果是真正的“人才外(wài)流”。反觀運用引進技術提高本國技術創新水平最爲成功的國家，如日本、韓國，都走的是另外(wài)一(yī)條路。對此我(wǒ)們要高度警覺。
我(wǒ)國應采取積極主動的形式，始終把技術轉移中(zhōng)的技術能力轉移作爲我(wǒ)們的戰略定位；對于國外(wài)的技術封鎖，要思考與制定“反封鎖”策略，采取有效手段打破“封鎖”；應自覺主動與形式靈活地接受與擴大(dà)跨國公司的技術溢出效應；應該把引進先進技術與培育提高自己的技術創新能力有機結合起來，真正形成自己的技術體(tǐ)系；中(zhōng)國的技術問題最終要靠自己解決，這一(yī)點無論到什麽時候都不能忘記；爲此，适度的産業與市場保護是必須的，主動權與控制權要掌握在自己手裏；應該也必須采用“官産學研”協同創新模式，圍繞提高我(wǒ)國企業技術創新能力來設計安排我(wǒ)們的國際技術轉移對策。
參考資(zī)料：http://www.jssti.net/bianjishi/jinghua/2003year/2003-12/kuaguo.html
二、求一(yī)個跨國公司内部貿易轉讓定價的案例
葛蘭素史克中(zhōng)國行賄案屬于轉讓定價，轟動一(yī)時，被公安部列爲2013年十大(dà)經濟犯罪案件之首。但是，這并不是一(yī)起簡單的醫療行賄案，它的背後是葛蘭素史克利用轉移定價操縱巨額利潤。雖說藥品的開(kāi)發與研制需要耗費(fèi)巨額的的經濟資(zī)源，藥價與藥效是密不可分(fēn)的。但藥價這麽高，企業卻連續幾年處于微利甚至虧損的狀态，這背後，其實是葛蘭素史克利用轉移定價操縱利潤的惡意行爲，把在中(zhōng)國境内産生(shēng)的大(dà)部分(fēn)利潤留在境外(wài)，達到少繳稅的目的。
拓展資(zī)料：
在跨國經濟活動中(zhōng)，利用關聯企業之間的轉讓定價進行避稅已成爲一(yī)種常見的稅收逃避方法，其一(yī)般做法是：高稅國企業向其低稅國關聯企業銷售貨物(wù)、提供勞務、轉讓無形資(zī)産時制定低價；低稅國企業向其高稅國關聯企業銷售貨物(wù)、提供勞務、轉讓無形資(zī)産時制定高價。這樣，利潤就從高稅國轉移到低稅國，從而達到最大(dà)限度減輕其稅負的目的。轉讓定價管理是指稅務機關按照所得稅法第六章和征管法第三十六條的有關規定，對企業與其關聯方之間的業務往來是否符合獨立交易原則進行審核評估和調查調整等工(gōng)作的總稱。
轉讓定價方法的重要性
1、首先，轉讓定價方法對于制定和驗證企業間關聯交易是否符合公平交易原則起着非常重要的作用。轉讓定價方法是驗證關聯交易是否合理的關鍵指标。《辦法》明确要求：“ 企業發生(shēng)關聯交易以及稅務機關審核、評估關聯交易均應遵循獨立交易原則，選用合理的轉讓定價方法 ” 。也就是說，納稅人和稅務機關制定和評估關聯交易定價時，都應遵循這些轉讓定價方法。同時，轉讓定價方法還是進行可比公司篩選以及經濟分(fēn)析的前提和基礎。
2、其次，轉讓定價方法是進行關聯交易分(fēn)析的重要組成部分(fēn)。
（1）進行關聯交易分(fēn)析時，選取不同的轉讓定價方法會導緻驗證結果可能出現很大(dà)差别。比如基于價格的成本加成法，關注的重點是成本加成一(yī)定的毛利潤，而基于利潤的交易淨利潤法需要同時考慮期間費(fèi)用對企業淨利潤的影響。與毛利潤率相比，企業淨利潤率不易受到關聯交易和非關聯交易之間的某些功能差别的影響，而企業間履行的功能差别通常又(yòu)反映在營業費(fèi)用的變動上。因此，有時毛利潤率差距懸殊的企業間仍可能取得類似的淨利潤率；
（2）不同類型的關聯交易所适用的轉讓定價方法不同。《辦法》重點解釋了不同的關聯交易類型對于轉讓定價方法的運用。新企業所得稅法及其實施條例和《辦法》對于轉讓定價方法的選擇均采用了 “ 最佳方法 ” 的觀點，不同類型的關聯交易需要考察的重點也不盡相同。
3、再次，無論是企業制定關聯交易定價政策還是稅務機關進行審查或調整，選擇适當的轉讓定價方法都需要有一(yī)定的依據和重點考察的指标。
三、技術轉移的案例探讨
上海貝爾阿爾卡特：中(zhōng)國土壤上的技術領袖 當tcl正在爲對阿爾卡特手機業務的并購煩惱不已的時候，上海貝爾則對于與阿爾卡特的股權轉讓津津樂道。難怪他們自豪，股份轉讓三年半以來，合資(zī)公司不僅每年産生(shēng)的70多項專利都屬于中(zhōng)國所有，而且公司産生(shēng)利潤的50% 也屬于國資(zī)委。僅2005年11月與澳大(dà)利亞telstra23億美元的訂單一(yī)項，就爲中(zhōng)國帶來了相當可觀的利稅收入。通過合資(zī)既獲得了技術又(yòu)獲得了效益，這在殷切期待用“市場換技術”卻大(dà)多陷于尴尬處境的中(zhōng)國産業界來說，是殊爲罕見，也是值得關注與借鑒的。
一(yī)、從“同場操戈”到“同舟共濟”
1984年，上海貝爾作爲中(zhōng)國通信業的第一(yī)家合資(zī)企業宣告成立，股東架構爲中(zhōng)國郵電(diàn)工(gōng)業總公司占股份60%，比利時貝爾公司占32%，比利時王國合作發展基金會占8%。後來，比利時貝爾被阿爾卡特兼并，其32%的股份也随之轉移，阿爾卡特也正式成爲了上海貝爾的股東。隻是，由于是中(zhōng)方控股、中(zhōng)方決策。在18年間，上海貝爾一(yī)直被看作是中(zhōng)國國有企業。
起初，上海貝爾引進的是s12程控交換機技術，這項固定通信網絡的數字程控交換機技術在當時絕對是業内領先的，并在2001年時占有了中(zhōng)國固話(huà)交換機總容量的1/30。
但是，經曆18年發展的整個電(diàn)信市場，早已不再是固網“一(yī)網吃遍天”的時代。移動網絡、專網……新技術日新月異，當中(zhōng)國土壤中(zhōng)崛起的電(diàn)信新貴華爲、中(zhōng)興躍馬揚鞭之時，僅憑一(yī)項利潤率不斷下(xià)滑的固網交換機技術，上海貝爾已經顯得力不從心。盡管每年都在研發上投入數億元資(zī)金，但研發成果所帶來的效益遠低于預期……
二、中(zhōng)國才華與國際管理
新成立的上海貝爾阿爾卡特産品種類，得到了極大(dà)豐富，由傳統的交換設備，擴展到移動、數據、終端、傳輸、接入等多個品種，涉及到了電(diàn)信領域的各方各面。但是，這并不等于新公司就擁有了自己的研發能力。對于中(zhōng)國研發人員(yuán)的能力，阿爾卡特的歐美同事頗多懷疑之聲，認爲他們能力不行、外(wài)語不行……國内也有觀點認爲：引入好的産品，通過好的網絡銷售出去(qù)，新公司就已經有了足夠的威懾力。但如果沒有研發，上海貝爾豈不又(yòu)一(yī)次成爲跨國企業的生(shēng)産基地和加工(gōng)廠。
負責企業發展戰略與研發工(gōng)作的徐智群，對自己團隊的能力、才華和情商(shāng)都有高度自信：“中(zhōng)國人的能力并不低，接受技術、掌握技術絕對沒問題。所以美國矽谷對于ic有一(yī)個解釋：india，china。”
而中(zhōng)國在研發上的成本優勢更爲明顯。徐智群介紹：“把整個項目計算進去(qù)，人均研發成本相當于歐洲的1/4、美國的1/5～1/6。這是直接成本優勢，還有很多間接成本優勢：的人比較吃苦耐勞，老外(wài)到了休假時間天塌下(xià)來也要去(qù)休假，的人在市場緊急時可以通宵工(gōng)作，春節不休假都是經常有的事。并不是強迫他們這樣做，而是在市場競争激烈的情況下(xià)，更有靈活度和彈性。”這也是很多跨國公司逐步把研發轉移到中(zhōng)國和印度的主要原因。
狄加曾先後擔任阿爾卡特歐洲和南(nán)方區執行副總裁，他除了把阿爾卡特相關的流程，如：供應商(shāng)流程、研發流程移植到上海以外(wài)，也注意根據中(zhōng)國人的特點進行一(yī)些“特色管理”。例如：在上海貝爾阿爾卡特廠房内的看闆上，就有“大(dà)家應該有勇氣指出錯誤”一(yī)類的口号，而這在歐洲是沒有的。“在歐洲，如果一(yī)旦出現什麽問題的話(huà)會馬上将問題往上報。但發現在中(zhōng)國碰到這樣的情況，無論同事的問題也好，自己的問題也好，一(yī)般來說都不會往上報，而是在同級之間隐瞞。想這不是一(yī)個很好的現象。如果問題出現了，而你不解決這個問題，問題可能變得更大(dà)。所以，爲了做好這方面的工(gōng)作，極力推動大(dà)家加強橫向溝通，溝通好才能有效地解決。”狄加還表示：在橫向溝通中(zhōng)更多強調從正面去(qù)引導，及早把問題解決。如果越拖越嚴重，而給用戶帶來嚴重的影響，甚至給公司帶來巨大(dà)的損失，那麽隐瞞不報的人就應該承擔相關的後果。
三、中(zhōng)國的，世界的
但是做研發也不是一(yī)件簡單的事。股改前的上海貝爾在研發上面的投入也不少，但是與市場需求的聯系卻并不緊密。股改後，袁欣一(yī)再強調技術研發“市場回報”的重要性。
上海貝爾阿爾卡特将研發方向确定爲“兩個驅動”——市場驅動和技術驅動。所謂市場驅動，是指做出來的産品要符合市場需求。上海貝爾阿爾卡特的主要客戶是電(diàn)信運營商(shāng)，而國内主要運營商(shāng)都已經是上市公司，他們在進行技術投入時更爲謹慎，更多考慮股東的要求，關心的是所做的投入是否帶來經濟效益，而不能爲新技術而新技術。徐智群表示：在這樣的情況下(xià)，研發團隊必須要投客戶所好，要去(qù)了解客戶以解決客戶關心的問題，而不是自己認爲客戶關心的問題。
而技術驅動是指：以全新的技術來滿足客戶需求，在激烈競争中(zhōng)占有一(yī)席之地。随着用戶基數擴大(dà)，低 端用戶不斷增加，人均電(diàn)信消費(fèi)不斷下(xià)降，而怎樣能在低端用戶增加的情況下(xià)維持人均電(diàn)信消費(fèi)不下(xià)降，甚至還有上升，就需要拿出創新的東西。
與股改前上海貝爾隻專注于中(zhōng)國市場的定位不同，新公司的研發是立足于中(zhōng)國和亞太市場，将中(zhōng)國市場的需求帶到整個阿爾卡特體(tǐ)系中(zhōng)去(qù)，推動全球通信技術的發展。徐智群表示：“在新技術的引用，最終用戶在網絡上享受新技術方面，中(zhōng)國的用戶絲毫不亞于歐美用戶，很多新技術，如：iptv，不是落後于西方國家，而是跑在他們前面。”所以，在市場驅動上，在确定一(yī)個項目的時候，上海貝爾阿爾卡特的戰略部門會對今後一(yī)段時間内市場上會發生(shēng)的情況、用戶擔心的事情做出自己的判斷，去(qù)影響或參與總部的決策把中(zhōng)國市場和亞太市場未來發展的需要變成産品的策略，與總部同事們一(yī)起确定下(xià)一(yī)步目标和策略，再轉換成産品開(kāi)發。
