一(yī)、急求關于跨國公司技術轉移的案例！！！
随着國際大(dà)跨國公司進入越來越多，投資(zī)規模越來越大(dà)，特别是近一(yī)、二年紛紛在華設立研發機構，目前無論是學術界還是政府與企業，普遍對此看好，認爲這将極有利于我(wǒ)國的經濟發展和企業技術水平的提高。然而，在一(yī)派樂觀的氛圍充滿着社會各個層面的同時，有的學者認爲：目前國内的“主流媒體(tǐ)”和“主流派經濟學家”對跨國公司進入的一(yī)邊倒贊揚，其中(zhōng)隐含着很大(dà)的誤導。
跨國公司對華的技術投入
根據我(wǒ)們的研究，盡管跨國公司的進入帶來了一(yī)些先進技術，這也是我(wǒ)國打開(kāi)國門的目的之一(yī)，但是直到今天，從總體(tǐ)上來講外(wài)國對中(zhōng)國的技術封鎖并未放(fàng)松，甚至在某些方面對華技術強化控制有過之而無不及。
在國家層面上，許多資(zī)料表明，經濟發達國家對華的技術轉移仍然處在嚴密控制中(zhōng)。據對外(wài)貿易經濟合作部外(wài)資(zī)司司長胡景岩披露，巴統仍然“對進入中(zhōng)國的技術限制。目前西方發達國家對轉讓到中(zhōng)國的技術，特别是最先進的技術，如計算機、微電(diàn)子、核能技術等還有許多限制，緻使跨國公司在華的一(yī)些投資(zī)項目受到了很大(dà)的制約。”著名wto問題專家、外(wài)經貿大(dà)學中(zhōng)國世界貿易組織研究院院長張漢林教授指出，目前有30多個國家對中(zhōng)國的技術轉移有限制。
2002年8月，日本通産省着手制定限制本國企業向海外(wài)特别是中(zhōng)國地區輸出先進技術的相關政策。《日本經濟新聞》在同月11日發表社論說，鑒于中(zhōng)國的成本優勢，日本企業生(shēng)産向中(zhōng)國轉移勢不可止，在新品研究開(kāi)發方面的轉移也蔚然成風。但前端的研發應放(fàng)在日本，商(shāng)品化的應用開(kāi)發可放(fàng)在中(zhōng)國。日本政府專門做過一(yī)個對華汽車(chē)技術輸出的報告，要求各汽車(chē)廠家必須讓中(zhōng)國的汽車(chē)技術落後20年以上。
“中(zhōng)國加入wto後，發達國家對中(zhōng)國的技術封鎖有了一(yī)些變化，那就是不再實行全面封鎖，而隻是把相對落後的技術産品出口到中(zhōng)國。但發達國家從來沒有放(fàng)松對華的高新技術出口管制。……美國自從2001年對高科技産品的出口許可證實行重新審查後，相當一(yī)部分(fēn)原先批準的許
可證被凍結。對超級電(diàn)腦、高科技電(diàn)信設備、半導體(tǐ)設備，以及尖端的機械工(gōng)具，幾乎完全對華停止了出口。”
考察現實，我(wǒ)們面臨着多種問題并存，一(yī)是跨國公司并沒将先進技術或者關鍵技術投入中(zhōng)國；二是跨國公司雖然将一(yī)些先進技術投入在華企業，但是關鍵技術仍然掌握在外(wài)方人員(yuán)手裏；三是外(wài)方所投入的技術與産品隻是其生(shēng)産鏈中(zhōng)的一(yī)個環節，即使我(wǒ)方完全掌握，也無法生(shēng)産出相應的産品；四我(wǒ)們引進的主要是先進的生(shēng)産線，得到的是生(shēng)産能力提升，但依然要依賴外(wài)方提升産品與技術水平。
從市場取向的角度，跨國公司在華企業有兩種，一(yī)是出口導向型的，即産品用于出口世界各地。對華投資(zī)的目的是利用中(zhōng)國廉價的勞動力和其他低廉的生(shēng)産成本、優惠政策以降低其産品的生(shēng)産成本，中(zhōng)國隻是其全球的一(yī)個生(shēng)産基地。這在高新技術産業表現比較明顯。實證分(fēn)析表明這類企業往往采用其母公司的先進技術，生(shēng)産其母公司最先進的産品。這實際上是跨國公司面向全球銷售的一(yī)個生(shēng)産車(chē)間。另一(yī)種是市場占領型的，以占領中(zhōng)國市場爲目的。這是絕大(dà)多數跨國公司來華投資(zī)的主要目的。許多在發達國家市場已飽和的産品在中(zhōng)國的成長性依然很好，被普遍認爲是全球最大(dà)的潛在市場，可望成爲全球最大(dà)的市場之一(yī)。通過直接投資(zī)規避貿易壁壘，謀求占領中(zhōng)國的龐大(dà)市場。這類企業跨國公司投入的技術與母公司的最先進技術有一(yī)定差距。
根據對北(běi)京市科委認定的48家由跨國公司投資(zī)的高新技術企業技術水平的調查，與母公司相比，使用最先進技術的占26.3％，使用比較先進技術的占42.1％，比較先進技術與一(yī)般技術混用的占31.6％。但是對外(wài)方投入的技術作進一(yī)步分(fēn)析可知(zhī)，其中(zhōng)主要是生(shēng)産技術，對于提高技術水平有限。
事實上，技術轉移問題一(yī)直困擾着我(wǒ)們。2002年9月6日國家領導人宋健率團赴日，再次考察日本新幹線技術，爲中(zhōng)方是否引進日本技術的可行性進行論證。此事的起因是，9月2日向上海磁懸浮項目提供技術支持的蒂森(sēn)克虜伯集團發言人表示，德國磁懸浮列車(chē)聯合财團沒有向中(zhōng)方提供全部德國磁懸浮技術的意向。開(kāi)始因爲日本不願轉讓技術我(wǒ)們才選擇德國的磁懸浮技術，我(wǒ)們與德國合作後日本又(yòu)後悔，因爲中(zhōng)國畢竟是一(yī)個大(dà)市場，還有不少線路要高速化，因而日本不斷示意願與我(wǒ)國就相關技術的轉讓舉行談判。但是與德方的合作過程并不順利，每前進一(yī)步都是雙方多次博弈的結果，其中(zhōng)關鍵點在我(wǒ)們必須要經過自己的努力提高自主創新能力，沒有技術實力就不可能有平等的談判地位，外(wài)方不會輕易将技術給我(wǒ)們。目前德國給了我(wǒ)們一(yī)部分(fēn)技術，但都是在中(zhōng)方通過自己的努力取得部分(fēn)相關研制成果的情形下(xià)德國才願意轉讓的。即便如此，德方仍然不願将全部技術轉讓。雖然該項目已在上海投入試運行，但是圍繞技術轉移的“鬥智鬥勇”還有一(yī)段較長路要走，宋健此行也是向德方表示，如果他們在技術轉移問題上封鎖太緊或設置的門檻太高，我(wǒ)們會有新的選擇。
所以，無論從國家層面，還是從企業層面上來看，跨國公司及其母國政府并沒有放(fàng)松對華技術轉移的控制，特别在關鍵性技術引入方面還設置了很多障礙。我(wǒ)們正在西方跨國公司對華技術轉移的控制與反控制中(zhōng)艱難前行。
跨國公司對華的生(shēng)産轉移與技術轉移
跨國公司在華投資(zī)企業的技術水平整體(tǐ)上高于國内企業，但基本上不是國際上最先進的技術。作爲世界上最大(dà)、最重要的芯片廠商(shāng)英特爾進入了中(zhōng)國，但并沒有把核心技術帶到中(zhōng)國，它在上海的工(gōng)廠僅僅是芯片的封裝線，最核心的芯片設計和制造、測試還是在國外(wài)。而從産品結構和生(shēng)産能力上看，日本索尼在中(zhōng)國國内工(gōng)廠的産品仍是以零部件爲主，高技術、高附加值的産品比較少見，如vaio筆記本電(diàn)腦、ps2遊戲機都不是在我(wǒ)國生(shēng)産，在我(wǒ)國工(gōng)廠的産品線在索尼體(tǐ)系中(zhōng)還處于比較低端的位置。日本愛普生(shēng)在深圳與蘇州都投資(zī)建廠，并且在中(zhōng)國的企業所産生(shēng)的效益已占到該公司全球效益的42％，但是愛普生(shēng)的研發仍然放(fàng)在日本，中(zhōng)國隻是一(yī)個生(shēng)産基地。
把研發的主要機構設在母國和其他的發達國家，将核心零部件和産品的核心生(shēng)産過程與關鍵環節放(fàng)在其母國進行，而将技術含量低的零部件、産品的最終成品組裝生(shēng)産放(fàng)在發展中(zhōng)國家進行，在跨國公司中(zhōng)絕不是個别現象，而是大(dà)多數國際大(dà)跨國公司
的戰略選擇。尤其是許多現代高科技産品的加工(gōng)工(gōng)序多，有些産品的生(shēng)産工(gōng)序逾百道，即使中(zhōng)國掌握了跨國公司設在中(zhōng)國的生(shēng)産過程的工(gōng)藝技術，也無法生(shēng)産出該類産品，這種生(shēng)産模式對我(wǒ)們掌握其完整的産品生(shēng)産技術基本上沒有可能。
仔細考察我(wǒ)們所認爲的跨國公司已将其先進技術投入到中(zhōng)國，大(dà)多數都是先進的生(shēng)産線，事實上是生(shēng)産能力的轉移，這與嚴格意義上的技術轉移是有本質區别的。産品的技術，主要體(tǐ)現在産品的設計開(kāi)發和關鍵部件的設計與生(shēng)産工(gōng)藝方面。轎車(chē)行業比較明顯，這是中(zhōng)國最早引進外(wài)資(zī)的行業，國際上各主要大(dà)汽車(chē)公司都在中(zhōng)國設立了合資(zī)企業，投入了先進的生(shēng)産線，中(zhōng)國汽車(chē)制造技術和制造工(gōng)藝一(yī)躍而進入90年代，但是中(zhōng)國至今一(yī)直沒有掌握轎車(chē)的設計技術，幾乎沒有自主設計的車(chē)型，作爲轎車(chē)心髒的發動機的技術也沒有掌握。沒有掌握關鍵技術與核心技術，我(wǒ)們的轎車(chē)行業隻能嚴重依賴合資(zī)中(zhōng)的外(wài)方，進一(yī)步講，我(wǒ)們的命運實質上完全掌握在他們手裏。在通訊行業也是如此，成立于1984年的合資(zī)企業上海貝爾公司，是中(zhōng)國通訊行業的龍頭企業，其核心技術從未讓中(zhōng)國人掌握，電(diàn)腦芯片一(yī)直從其母公司進口，通訊程序不讓中(zhōng)國人接觸，真正對我(wǒ)們轉讓的技術十分(fēn)有限。從“以市場換技術”、通過吸引外(wài)資(zī)引進先進技術的角度來評價，上海貝爾公司這個項目并沒有實現我(wǒ)們的初衷。
即使是高度自動化的現代生(shēng)産線所體(tǐ)現的生(shēng)産技術，如果跨國公司不轉讓生(shēng)産線的設計原理和工(gōng)藝，那麽我(wǒ)們學會的隻是這種生(shēng)産線操作技術。通過工(gōng)人和技術人員(yuán)“幹中(zhōng)學”無法掌握全面的生(shēng)産技術，更難理解與掌握其設計原理，一(yī)旦跨國公司撤走，我(wǒ)們的生(shēng)産技術又(yòu)會回到以前的水平。再說，現代生(shēng)産技術發展也非常迅速，每種産品的生(shēng)産線每隔一(yī)段時間技術上就會過時。隻有真正掌握該産品的生(shēng)産技術，才有可能做到創新，從而跟上該産品生(shēng)産技術的最新發展。否則就會陷入“引進—落後—再引進—再落後”怪圈。如果跨國公司再有意識地将不是最先進的生(shēng)産技術投入中(zhōng)國，會使我(wǒ)們的追趕更爲困難。如被稱爲工(gōng)業糧食的集成電(diàn)路，産品升級換代很快，爲了發展中(zhōng)國的集成電(diàn)路，1995年中(zhōng)國上了908工(gōng)程，從國外(wài)進口設備生(shēng)産0.9微米的芯片，兩年後，世界集成電(diàn)路已到0.35微米級的技術水平，中(zhōng)國又(yòu)與nec公司合資(zī)，生(shēng)産0.5至0.35微米的芯片，但目前世界上最先進的芯片技術已達到了0.15微米級。
江蘇省蘇州市決策層以全球化目光思考新一(yī)輪的産業布局、推進産業結構調整時，已深刻地認識到，盡管目前it産業是蘇州的一(yī)大(dà)優勢産業，衆多外(wài)商(shāng)，包括摩托羅拉等著名公司早已進入，但是這種兩頭在外(wài)，即技術和市場都在海外(wài)的格局，隐藏着較大(dà)風險，因此在新一(yī)輪國際和我(wǒ)國上海的産業轉移中(zhōng)，蘇州在沿江地帶大(dà)力吸引“生(shēng)根型”、資(zī)本與技術密集型的重化企業。
“天下(xià)沒有免費(fèi)的午餐”。跨國公司進中(zhōng)國決不是來給我(wǒ)們送技術的，他們根本不希望有一(yī)個強大(dà)的競争對手在東道國出現。相反，從其逐利本性而言，總是想方設法削弱東道國企業的技術實力，以便它們通過技術壟斷實現對市場的壟斷。我(wǒ)們所贊賞的跨國公司投入中(zhōng)國的先進技術，始終嚴格的控制在其所投資(zī)企業中(zhōng)，嚴防擴散，關鍵技術與核心技術也一(yī)直主要掌握在外(wài)方人員(yuán)手裏，一(yī)旦外(wài)方撤走，這些“技術”也會随之而去(qù)。
綜上所述，出于成本因素的考慮，跨國公司将其生(shēng)産線投入到中(zhōng)國，在一(yī)定程度上提高了我(wǒ)國工(gōng)業技術水平。然而對工(gōng)業技術水平起決定作用的産品和工(gōng)藝設計技術卻沒有實現很好的轉移，中(zhōng)國企業更沒有機會據此而形成自己的技術知(zhī)識體(tǐ)系。
對跨國公司設立研發機構的再認識
跨國公司在華設立研發機構并不能從根本上直接推動中(zhōng)國企業技術水平的提高。有幾個問題應引起我(wǒ)們的關注：
——部分(fēn)跨國公司在合資(zī)企業中(zhōng)取消原企業的研發機構，因爲他們是技術提供方，不需要原企業進行研發，把合資(zī)企業改造成單純的生(shēng)産基地，置中(zhōng)方于技術方面的附屬地位。而在企業内部對中(zhōng)方人員(yuán)封鎖技術，阻止中(zhōng)方人員(yuán)對引進技術的消化吸收，削弱了我(wǒ)方技術人員(yuán)的技術創新能力。國際經驗表明，隻有很好的消化吸收才能真正掌握引進技術，提高技術創新能力，實現二次創新。這本是我(wǒ)們的初衷。這也是外(wài)商(shāng)直接投資(zī)相對許可證形式引進技術的一(yī)個重要弊端。從中(zhōng)我(wǒ)們不難理解日本與韓國爲何堅持
以許可證方式引進技術。
——絕大(dà)多數研發機構的功能定位是在服務于跨國公司在華企業占領中(zhōng)國市場的需求，基本上從事的是一(yī)些适應性的工(gōng)程化配套技術服務，很少從事創新研究，研發的高端，即基礎性研究與核心技術研發工(gōng)作仍放(fàng)在母國。
——實力薄弱。如微軟中(zhōng)國研究院是微軟公司的全球六大(dà)研究中(zhōng)心，但是隻有一(yī)百多名技術人員(yuán)，而微軟公司有數萬名研究人員(yuán)。同樣，朗訊科技貝爾實驗室基礎科學研究院（中(zhōng)國）也隻有一(yī)百多名技術人員(yuán)，而朗訊公司有30000名研究人員(yuán)。這與跨國公司研發經費(fèi)投入結構也是一(yī)緻的，如美國，資(zī)料顯示1992年美國跨國公司的研發費(fèi)用87％投在本土研發機構，僅13％花在海外(wài)分(fēn)支機構和研發中(zhōng)心。這種現象至今未發生(shēng)根本性變化。
——建立研究機構是跨國公司整個策略的一(yī)部分(fēn)，即争奪中(zhōng)國最優秀的人才。如果跨國公司能夠在中(zhōng)國獲得最優秀的人才，會進一(yī)步增強其競争實力，那麽它們在中(zhōng)國将不會遇到有競争力的企業，中(zhōng)國的市場也就是它們的了。對中(zhōng)國而言，實際上成爲“人才不出國門的流失”。把中(zhōng)方技術人員(yuán)在其研發機構開(kāi)發出的成果按照其全球戰略轉移出去(qù)，也是中(zhōng)國技術資(zī)源的一(yī)種流失。
近年來，這種形式的中(zhōng)國高素質人才流失非常嚴重。自從ibm、hp、microsoft等國際it行業的跨國公司大(dà)規模進入中(zhōng)國市場以來，中(zhōng)關村(cūn)的it人才流失一(yī)半以上，絕大(dà)部分(fēn)都去(qù)了這些跨國公司。人力資(zī)源已成爲現代企業競争力的主要決定因素。這對于剛剛起步、實力很弱的中(zhōng)國高技術産業是“雪上加霜”，人才流失成爲制約中(zhōng)國高技術産業發展的重要因素。而在這場新形式人才争奪戰中(zhōng)，許多在華跨國公司已非常超前地把目光投向了我(wǒ)國著名大(dà)學的在校生(shēng)和研發人員(yuán)。
即便如此，主流觀點認爲無論如何跨國公司隻要投入先進技術或者在我(wǒ)國設立研發機構，就會有技術溢出效應的産生(shēng)，因此就能推進我(wǒ)國企業技術進步。不可否認确有溢出效應，但對此不能估計過高。無論是國外(wài)學者還是國内學者均有技術溢出效應不大(dà)的研究結論。
結論與思考
理論研究與經驗均表明，跨國公司以直接投資(zī)的方式向我(wǒ)國轉移技術，單純從引進技術的角度來講對我(wǒ)們不是最佳選擇。能否真正引進先進技術？能否真正掌握引進的先進技術？對我(wǒ)們技術創新能力培養及提高的推進作用及大(dà)小(xiǎo)都是很值得深思的。“以市場換技術”的策略在入世後如何變通？也是當前我(wǒ)們亟待思考的問題。
現在大(dà)跨國公司大(dà)舉進入中(zhōng)國，主要是想在這個蓬勃成長的市場上搶占更多的份額，日本企業甚至把中(zhōng)國市場作爲它們走出困境的逃亡“福地”。對我(wǒ)們而言，如果最稀缺資(zī)源“市場”喪失了，而技術又(yòu)沒得到多少，那是違背我(wǒ)們“開(kāi)放(fàng)”的初衷的。另外(wài)，不能最終擺脫技術上的依附“地位”，依靠自己的實力把失去(qù)的市場奪回來，技術又(yòu)有何用？“先進技術”是發展經濟的手段而不是目的。
自發的接受技術溢出其效果更爲有限。通過直接投資(zī)而引進技術對本國的研發有壓抑的一(yī)方面，這也是每當我(wǒ)們在某方面研發取得一(yī)些突破，外(wài)方就積極主動的要轉讓同類技術，目的在于讓我(wǒ)們放(fàng)棄自己的研發全部用它們的技術，從而削弱我(wǒ)們的技術創新能力，對此，我(wǒ)們要高度警覺。中(zhōng)國企業技術水平的提高，最終要靠自己的努力，要在國際技術轉移中(zhōng)使我(wǒ)們的研發隊伍實力不斷增強。怎樣把“不出國門的人才外(wài)流”變成接受技術溢出的手段，是擺在我(wǒ)我(wǒ)們面前的新課題，在當前發達國家政府及跨國公司嚴格對我(wǒ)國進行技術封鎖的情況下(xià)，完全靠個人自發的行爲，很可能結果是真正的“人才外(wài)流”。反觀運用引進技術提高本國技術創新水平最爲成功的國家，如日本、韓國，都走的是另外(wài)一(yī)條路。對此我(wǒ)們要高度警覺。
我(wǒ)國應采取積極主動的形式，始終把技術轉移中(zhōng)的技術能力轉移作爲我(wǒ)們的戰略定位；對于國外(wài)的技術封鎖，要思考與制定“反封鎖”策略，采取有效手段打破“封鎖”；應自覺主動與形式靈活地接受與擴大(dà)跨國公司的技術溢出效應；應該把引進先進技術與培育提高自己的技術創新能力有機結合起來，真正形成自己的技術體(tǐ)系；中(zhōng)國的技術問題最終要靠自己解決，這一(yī)點無論到什麽時候都不能忘記；爲此，适度的産業與市場保護是必須的，主動權與控制權要掌握在自己手裏；應該也必須采用“官産學研”協同創新模式，圍繞提高我(wǒ)國企業技術創新能力來設計安排我(wǒ)們的國際技術轉移對策。
二、技術轉移的基本模式
1 、傳統技術轉移模式
傳統的技術轉移模式是高校與企業點對點的直接合作模式，是一(yī)種典型的技術推動型的技術轉移。高校是技術提供方，企業是技術使用方。高校爲自身特定的科研成果尋找合适的企業進行技術轉移，或是企業在高校的相關成果中(zhōng)尋找符合自身要求的成果，将其在企業實現産業化并形成企業利潤。
2 、技術轉移平台模式
技術轉移平台模式是高校通過設立類似中(zhōng)介性質的平台來管理和推動高校内部科技成果研發和産業化的一(yī)種點對面的技術轉移模式，以大(dà)學爲點對應着轉移中(zhōng)技術接受方的整個層面。高校比較常見的技術轉移平台模式主要有三種類型：大(dà)學與企業合作委員(yuán)會、産學研合作辦公室、技術轉移中(zhōng)心等。
3、以技術轉移中(zhōng)心爲平台
技術轉移中(zhōng)心是開(kāi)展技術轉移活動的專門機構，在該模式中(zhōng)，除了高校、研究所和企業作爲技術的供需雙方外(wài)，技術轉移中(zhōng)介本身也作爲一(yī)個獨立機構參與到技術轉移過程中(zhōng)，并發揮着重要的對接作用。
三、技術轉移都有哪些特點？
技術轉移有以下(xià)特點：
1. 技術轉移的速度加快，規模越來越大(dà)，領域不斷拓寬，已由梯度式轉移發展到跳躍式轉移。
2. 國際技術轉移發展不平衡，世界技術市場的分(fēn)布十分(fēn)集中(zhōng)。全球80%以上的科技開(kāi)發及其進展均在發達國家進行和取得。
3. 國際技術轉移的結構正在升級，技術轉移趨向軟件化，以許可證貿易方式轉移技術越來越多，其增長速度超過商(shāng)品貿易及資(zī)本輸出的增長速度。
4. 跨國公司以其雄厚的資(zī)金和強大(dà)的技術力量成爲國際技術轉移的主要承擔者，是當今國際技術轉移中(zhōng)最活躍、最有影響的力量，壟斷着世界技術市場。
5. 技術來源的多極化趨勢加強，國際技術轉移由單向性向雙向性發展。新興工(gōng)業化國家和一(yī)些具有長期工(gōng)業發展經驗的發展中(zhōng)國家，日益成爲當今南(nán)北(běi)技術轉移的橋梁。
6. 國際技術轉移與多種形式的國際經濟技術合作相互滲透，逐步擴展爲以技術商(shāng)品爲中(zhōng)心的複合型國際經濟技術合作。
7. 技術轉移已成爲推動經濟發展的重要動力，高技術産品成爲世界貿易發展的主導力量。以高技術産品和高技術爲貿易對象的現代技術貿易的擴展，以技術服務和信息交換爲内容的國際技術服務貿易的形成和發展，構成世界貿易結構變化的基礎。
8. 科學技術國際化，國際科技合作與交流不斷加強，從數量和質量上都已進入新的發展階段。
9. 國際技術轉移中(zhōng)的保護主義更加強烈。各國對高技術的國際轉移實行保護措施，嚴格控制先進技術外(wài)流。發達國家之間技術的多極競争格局正在形成，發達國家與發展中(zhōng)國家的控制與反控制的矛盾日益深化。
10. 知(zhī)識産權制度的國際準則逐步完善、趨向成熟，産權對象日臻完備、範圍不斷擴大(dà)，産權保護趨向廣泛、嚴格和國際化。
11. 各國政府對技術轉移的幹預比對普通商(shāng)品貿易的幹預程度更大(dà)。政治和外(wài)交因素對技術轉移的影響正在加強，技術轉移與技術外(wài)交成爲國際政治舞台的一(yī)項重要活動内容。這在高科技領域表現得更爲明顯。
12. 人才短缺嚴重，人才外(wài)流已經成爲一(yī)種普遍現現象。一(yī)些國家（特别是發展中(zhōng)國家）人才外(wài)流的形勢十分(fēn)嚴峻。全球人才流動加速，人才競争更加激烈。
以上就是技術轉移的一(yī)些特點，希望可以幫助到您。
