一(yī)、技術轉讓合同的效力和特征是什麽
法律主觀：
1、技術 轉讓合同 的概念及特征 第一(yī)，技術轉讓合同的标的是現有的技術成果。 第二，技術轉讓合同爲雙務合同、有償合同、諾成合同、要式合同。 第三，依技術轉讓合同所轉移的是技術成果的使用權或所有權。 2、技術轉讓 合同的效力 技術轉讓合同的一(yī)般效力。 第一(yī)，對讓與人的效力。 第二，對受讓人的效力。受讓人按照約定實施 專利 、使用技術秘密侵害他人合法權益的，由讓與人承擔責任，但當事人另有約定的除外(wài)。
法律客觀：
《合同法》第三百四十二條規定，技術轉讓合同包括專利權轉讓、專利申請權轉讓、技術秘密轉讓、專利實施許可合同。技術轉讓合同應當采用書(shū)面形式。（《合同法》将于2020年12月31号失效） 《民法典》第八百六十二條規定，技術轉讓合同是合法擁有技術的權利人，将現有特定的專利、專利申請、技術秘密的相關權利讓與他人所訂立的合同。技術許可合同是合法擁有技術的權利人，将現有特定的專利、技術秘密的相關權利許可他人實施、使用所訂立的合同。技術轉讓合同和技術許可合同中(zhōng)關于提供實施技術的專用設備、原材料或者提供有關的技術咨詢、技術服務的約定，屬于合同的組成部分(fēn)。（《民法典》生(shēng)效時間爲2021年1月1日）
二、技術轉讓合同如何能生(shēng)效？
在現實的商(shāng)業事務中(zhōng)，一(yī)個企業想通過一(yī)種技術，可以向技術擁有人購買以增強企業自身的競争力。在購買技術時一(yī)般會簽訂一(yī)份專利技術轉讓合同，那麽技術轉讓合同如何能生(shēng)效呢？小(xiǎo)編爲大(dà)家解答。技術轉讓合同如何能生(shēng)效一(yī)、技術轉讓合同生(shēng)效應該滿足哪些要件根據《技術合同認定規定》的規定，技術轉讓合同的認定條件是：(1)合同标的當事人訂立合同時已經掌握的技術成果，包括發明創造專利、技術秘密及其他知(zhī)識産權成果。(2)合同标的具有完整性和實用性，相關技術内容應構成一(yī)項産品、工(gōng)藝、材料、品種及其他改進的技術方案。(3)當事人對合同标的有明确的知(zhī)識産權權屬約定。同時《技術合同認定規則》還規定，技術合同的标的爲技術秘密，該項技術秘密應具備以下(xià)條件：(1)不爲公衆所知(zhī)悉。(2)能爲權利人帶來經濟效益。(3)具有實用性。(4)權利人采取了保密措施。技術秘密的全部或實質性部分(fēn)已經公開(kāi)，即可以直接從公共信息渠道中(zhōng)直接得到的，不應認定爲技術轉讓合同。技術轉讓合同中(zhōng)的使用範圍條款《合同法》第343條規定，技術轉讓合同可以約定讓與人和受讓方實施專利或者使用技術秘密的範圍，但不得限制技術競争和技術發展。一(yī)般來說，技術轉讓合同可以就下(xià)列幾個方面的使用範圍做出約定：(1)使用權限的限制：技術轉讓合同的當事人可以約定專利或者技術秘密的使用權限。專利與技術秘密的使用權限以讓與方是否可以再詳談的地域範圍内自己使用或許可他人使用爲标準，分(fēn)爲普通許可、排他許可和獨占許可。(2)使用期限的限制：技術轉讓合同的當事人可以約定專利或者技術秘密的使用期限。合同未約定期限或者約定不明确的，受讓方實施專利或使用技術秘密不受期限限制。但合同約定的專利實施許可的期限不能超過整個專利權期限。(3)使用地區限制：技術合同的當事人可以約定實施專利技術或者使用技術秘密的地區，并可同時約定與實施專利技術或者使用技術秘密相聯系的産品制造、使用和銷售地區。如果合同沒有此方面的約定，則視爲受讓方享有授予該專利的國家或地區的任何地域内實施專利技術，以及在世界上任何地域内使用該技術秘密的權利。技術轉讓合同中(zhōng)的地域限制條款與專利權本身的地域限制不同。專利權本身的地域限制是指專利僅在授予國有效，這是一(yī)條法定原則，無須在合同中(zhōng)約定。技術轉讓合同所說的地域限制一(yī)般是指受讓方有權使用專利實施許可合同的技術标的去(qù)從事生(shēng)産制造或銷售活動的地區限制。(4)實施方式的限制：技術轉讓合同的當事人可以約定專利技術和實施方式。作爲技術轉讓合同标的技術成果即可以是技術方法，也可以是技術産品。當技術轉讓合同的标的爲技術方法，而該技術可以用于多種目的和用途時，讓與方可以在合同中(zhōng)限制受讓方隻能将其用于某一(yī)種或者幾種目的或用途。當技術轉讓合同的标的爲技術産品時，轉讓方可以在合同中(zhōng)限制受讓方在産品制造、使用、銷售、進口上的權利中(zhōng)的一(yī)種或幾種，還可以限制該産品的具體(tǐ)使用的目的和用途。技術合同當事人可以約定使用範圍，但并不意味着當事人可以濫用權利，以種種不合理的條款妨礙技術競争和技術發展。二、簽訂技術轉讓合同時的注意事項1、要注意專利與技術秘密的有效性專利的有效性主要體(tǐ)現轉讓的專利或者許可實施的專利應當在有效期限内；超過有限期限的，不受法律保護。技術秘密的有效性主要體(tǐ)現保密性上，即不爲社會公衆所知(zhī)，是所有人的獨家所有。如果是已爲公衆所知(zhī)的技術，就談不上是技術秘密，當然也就不存在轉讓問題。2、技術的有關情況應當約定清楚技術是技術轉讓合同的标的，技術的有關情況應當在合同中(zhōng)詳細規定，便于履行。技術的有關情況包括：技術項目的名稱，技術的主要指标、作用或者用途，關鍵技術，生(shēng)産工(gōng)序流程，注意事項等。這些數據表明了技術的内在的特征，是有效的，同時也是當事人計算使用費(fèi)或者轉讓費(fèi)的依據。3、轉讓或者許可的範圍轉讓技術或者許可他人實施技術，都應當明确範圍。合同中(zhōng)可供選擇的條款包括：專利轉讓的，涉及專利權人的變更，因而其範圍及于全國；專利許可的，則要明确在什麽區域内可以使用該專利，超過的就是違約；技術秘密轉讓的，讓與人要承擔保密責任，其使用範圍可以及于全國，也可以隻是某個地區。4、轉讓費(fèi)用的約定轉讓費(fèi)用包括轉讓費(fèi)和使用費(fèi)。在專利轉讓情況下(xià)，受讓人應當支付轉讓費(fèi)。轉讓費(fèi)根據技術能夠産生(shēng)的實際價值計算，通常規定一(yī)個比例，便于操作。在實施許可的情況下(xià)，則根據使用的範圍和生(shēng)産能力以及是否是獨家等因素考慮轉讓費(fèi)或者使用費(fèi)的數額。受讓人未按照約定支付使用費(fèi)的，應當補交使用費(fèi)并按照約定支付違約金；不補交使用費(fèi)或者支付違約金的，應當停止實施專利或者使用技術秘密，交還技術資(zī)料，承擔違約責任。實施專利或者使用技術秘密超越約定的範圍的，未經讓與人同意擅自許可第三人實施該專利或者使用該技術秘密的，應當停止違約行爲，承擔違約責任；違反約定的保密義務的，應當承擔違約責任。
三、合同法中(zhōng)專利申請轉讓合同的效力
關于專利權和專利申請權轉讓合同
(一(yī))登記生(shēng)效的含義
在我(wǒ)國，專利權轉讓合同、專利申請權轉讓合同、專利實施許可合同等統稱技術轉讓合同，屬于技術合同的範疇①。
對于技術合同的登記，我(wǒ)國政府科技行政主管部門在《技術合同法》于1987年11月1日施行起就開(kāi)始進行，但這種登記僅“是爲了保證扶植技術市場政策的正确貫徹實施” ，登記與否并不影響合同的效力②，所以并不涉及登記的法律效力問題。
但我(wǒ)國1984年通過的《專利法》又(yòu)規定專利申請權和專利權轉讓合同須經專利局登記和公告後生(shēng)效，這樣，《技術合同法》的規定顯然與此沖突：一(yī)個要求在專利局登記公告後生(shēng)效，一(yī)個則是成立後即具有法律約束力③。不過，如果把《專利法》的有關規定當作特别法，依“特别法優于普通法”的原則，關于專利申請權和專利權轉讓合同生(shēng)效問題的法律沖突也就解決了。1995年最高人民法院的司法解釋也采用了同樣的解決辦法④。随着1999年《合同法》兼并《技術合同法》，并明确對于法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生(shēng)效的合同，依照其規定⑤，原先的法律沖突就徹底解決了。而2000年第二次修訂的《專利法》規定專利申請權和專利權的轉讓自專利局登記之日起生(shēng)效⑥，使得問題更明确了。
但是，如何理解專利申請權和專利權轉讓合同自登記之日起生(shēng)效？理論和實踐中(zhōng)似都有争議。一(yī)種意見認爲，對于缺少法定的批準、登記等形式要件的技術合同，應認定爲合同無效⑦；另一(yī)種意見認爲，凡是法律規定應當完備形式要件而未完備的，應認定爲合同不生(shēng)效而非無效。無效是指合同自始沒有法律約束力；不生(shēng)效則是合同雖然已成立，但因欠缺某些法定或約定的條件而暫時不能生(shēng)效，待條件成就時合同即生(shēng)效⑧。還有一(yī)種意見認爲，專利申請權和專利權轉讓合同一(yī)經簽訂，或者合同一(yī)經成立，就在合同當事人之間産生(shēng)了債的法律關系。以專利權轉讓合同來講，合同一(yī)經成立，專利權的出讓人就有義務“交付”專利權，即将合同進行登記。所謂“登記後生(shēng)效”，應當是指合同“标的物(wù)”——申請權或者專利權在登記後發生(shēng)所有權的轉移，而不是指合同登記後才對雙方産生(shēng)約束力。也就是說，合同的簽訂成立産生(shēng)債權法律關系，合同的登記生(shēng)效則産生(shēng)物(wù)權變動關系，這就是專利權轉讓合同登記所産生(shēng)的法律效力⑨。
筆者贊成第三種意見。依第一(yī)種意見，合同雖經雙方合意而成立，但未經登記就無效，合同自始就無任何法律約束力。但是，依法成立的合同對當事人是具有法律約束力的。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同⑩。顯然，這種解釋不能成立。依第二種意見，合同經雙方合意而成立，但未經登記不生(shēng)效。那麽，不生(shēng)效的法律後果是什麽？合同對當事人是否具有約束力？無論答案如何，似都難以自圓其說。隻有第三種解釋才符合區别“成立”與“生(shēng)效”的立法原意，即“成立”産生(shēng)債的關系，“登記”發生(shēng)物(wù)的轉移。
但《合同法》第44條及《專利法》第10條在立法語言上确實還有值得推敲的地方。其實作爲合同之債，合同成立即告生(shēng)效，成立與生(shēng)效之間并無二緻。在合同需要批準的情形，合同成立除了雙方的意思表示外(wài)還須有批準人的意思表示，未經批準實際意味着合同沒有成立，也談不上生(shēng)效⑾。在合同需要登記的情形，雙方的意思表示一(yī)緻合同即告成立，也就在當事人中(zhōng)産生(shēng)法律效力（生(shēng)效）。所以，嚴格地說，是“專利申請權和專利權在轉讓合同登記後發生(shēng)轉移”，而不是“專利申請權和專利權轉讓合同在登記後生(shēng)效”。2000年對《專利法》第10條的修改已經說明了這個問題。
（二）登記的法律效力
對于專利權轉讓，一(yī)般國家法律都要求當事人在專利機構進行登記。但是，對于合同未登記，有兩種不同的法律效力：一(yī)種是不發生(shēng)權利轉移的效力⑿，另一(yī)種是不影響權利轉移但不得對抗第三人⒀。我(wǒ)國是屬于前一(yī)種。但不管是哪一(yī)種規定，其目的都在于促使當事人進行登記，否則會對當事人特别是受讓人帶來不利的後果。其原因在于專利權不同于一(yī)般動産，它是無形的，其“交付”與否無法從表面看出來，這與不動産的“交付”相類似。所以，在出讓人心存欺詐的情況下(xià)，就會出現“一(yī)女二嫁”的可能。爲了保護受讓人和善意第三人的利益，有必要對專利權的轉移進行類似物(wù)權轉移的“公示”，以便使公衆知(zhī)曉專利權的法律狀态，避免上當受騙。但如果真的發生(shēng)出讓人把他的專利轉讓給了兩個不同的人時，已登記的受讓人（或他的已登記的受讓人和被許可實施人）也可以阻止未登記的受讓人（或他的受讓人和被許可實施人）使用該專利，即使未登記的受讓人的轉讓合同比已登記的受讓人的轉讓合同在先。
專利權轉讓合同經登記可以産生(shēng)權利轉移效力，并自然産生(shēng)對抗第三人的效力，這在我(wǒ)國法律裏已經是明确的。但除此以外(wài)，還有其他的法律效力嗎(ma)？一(yī)般地說，唯有在轉讓合同登記以後，已登記的新專利權人才能用他自己的名義控告侵權，或用他自己的名義轉讓或許可他人實施⒁，這也是不言而喻的。
不過，對于專利權轉讓以前已經發生(shēng)的侵權行爲，已登記的受讓人是否也有起訴權？一(yī)般來說，受讓人隻能對登記以後的侵權行爲提起訴訟。但由于登記以前已經發生(shēng)的侵權行爲也可以對受讓人造成損害，爲此有的國家規定，如果轉讓合同規定了受讓人對轉讓前的侵權行爲也享有起訴權的條款，并且該條款已在全國專利登記簿登記注明的話(huà)，已登記的受讓人也可以起訴⒂。
還有，已登記的新專利權人可轉讓或許可他人實施專利，但對于相信此登記而進行交易的受讓人或被許可人，如果專利權人的權利不真實或有瑕疵，該登記僅是專利權人制造的表面假象時，該轉讓或許可實施是否仍然有效？這實際是登記是否具有“公信力”的問題。依日本民法，不動産的登記沒有公信力，相應地，專利登記也沒有公信力，所以雖然已進行轉移登記，但若沒有有效的轉讓合同時，如果相信此登記而與之進行交易，并不能得到保護⒃。法國專利法也規定：由第三者追還專利權利的訴訟，若第三者在訴訟中(zhōng)取勝，則許可證合同可能會因爲是由非物(wù)主的人訂立而無效；但是，如果受讓人是善意的話(huà)，那麽因相信專利權人制造的表面假象而與之交易的行爲可被視爲有效⒄。應該說，法國的規定更有利于保護善意的受讓人或被許可人，因而可能更合理些。
二、關于獨占實施許可合同
獨占實施許可的被許可人有獨占性的實施專利的權利，專利權人自己也不能實施。這是明确的。但是獨占實施權是在合同約定的範圍内有效還是在專利權的有效地域範圍和期限内有效，尚有争議⒅。不管怎樣，許多國家都規定獨占實施許可合同應進行登記。這是因爲獨占實施并非普通的債的關系，不僅在合同當事人間産生(shēng)效力，而且對第三人也有約束力。如果把專利權看作一(yī)種“無形物(wù)”，那麽獨占實施就是對該“物(wù)”的獨占使用，帶有強烈的“物(wù)權”意味。又(yòu)由于專利權的無形，如果不對這種獨占進行“公示”，既不利于保護獨占實施被許可人的權利，也會給善意第三人帶來損害。
但各國對獨占實施許可合同登記的法律效力規定不同，有的規定：隻有經過登記，獨占實施許可才生(shēng)效⒆；有的規定：不登記，獨占實施許可合同也在雙方當事人間生(shēng)效，但隻有經過登記，才有權對抗第三人⒇。我(wǒ)國法律對專利實施許可合同隻要求在合同生(shēng)效後三個月内向專利局備案（21），但備案的法律效力如何卻不明确，這是立法上的漏洞。有學者主張我(wǒ)國獨占許可實施合同采用登記生(shēng)效的制度（22）。筆者以爲采用“登記對抗”的制度更合理些，特别是在第三人被告知(zhī)或者明知(zhī)存在獨占實施許可合同，而該合同又(yòu)未登記的情形。如果依“登記生(shēng)效”，因爲許可未生(shēng)效，被許可人顯然無法對抗該第三人依法取得權利；而依“登記對抗”，即使未登記，被許可人仍有可能對抗該第三人（23），因爲這時第三人取得權利可能會被認爲具有惡意，而惡意第三人是不屬于“不得對抗”之列的。當然，這也有賴于法律明确。
如果采用登記對抗制度，獨占實施許可合同對第三人的對抗效力會有哪些情形呢？參見下(xià)表（筆者個人意見）：
獨占許可登記狀況
第三人
第三人登記狀況
對抗效力
獨占許可登記前
專利權的受讓人
已登記
獨占許可合同不能生(shēng)效，不能對抗受讓人
未登記
獨占許可合同可以生(shēng)效
專利獨占許可實施人
已登記
不能對抗後一(yī)獨占被許可人
未登記
互相不能對抗
專利普通許可實施人
已登記
不能對抗後一(yī)普通被許可人
未登記
互相不能對抗
獨占許可登記後
專利權的受讓人
也登記
被許可人可以對抗受讓人★
未登記
被許可人可以對抗受讓人
專利獨占許可實施人
也登記
不應出現（但惡意第三人，也可對抗）
未登記
可以對抗後一(yī)獨占被許可人
專利普通許可實施人
也登記
不應出現（但惡意第三人，也可對抗）
未登記
可以對抗後一(yī)普通被許可人
★實際是民法中(zhōng)“買賣不破租賃”原則的應用。但尚需法律确認。
登記後的獨占實施權人除了能夠對抗第三人外(wài)，對專利權人放(fàng)棄該專利權的行爲也可擁有否決權（24），以保障自己的權益。當然還可以産生(shēng)對侵權行爲的起訴權（後面詳述）。
三、關于普通實施許可合同
普通實施許可的被許可人人有權在合同規定的範圍内實施專利，但他無法阻止專利權人與第三人另外(wài)訂立實施許可合同，他也無法對抗其他的被許可人。這是普通實施許可的應有之義。所以，普通實施許可合同與獨占實施許可合同不同，前者僅在當事人之間産生(shēng)約束力，僅是一(yī)種債的關系，因此登記似乎并無必要。
但由于專利權可以轉讓或獨占許可他人實施，又(yòu)由于專利權的無形，如果普通實施許可不登記，而在後的受讓人或獨占許可實施權人在未被告知(zhī)的情況下(xià)與專利權人訂立了合同并經登記，這時在後的受讓人或獨占許可實施權人與在先的普通許可實施權人必然形成權利的沖突。按前面的規定，在後的經登記的受讓人或獨占許可實施權人顯然可以對抗在先的未經登記的普通許可實施權人。
普通實施許可本身無意對抗他人，但卻會面臨其他權利人對他的對抗。這對普通許可實施權人顯然不利，也不太公平。爲了避免對普通許可實施權人造成如此不利情況，有的國家規定，普通實施許可合同經過登記，可以對抗上述在後的專利權受讓人或獨占許可實施權人（25）。也就是說普通實施許可合同經過登記，使本來不具備對抗性的普通實施許可也具備了一(yī)定的對抗性。這實際也是民法中(zhōng)“買賣不破租賃”原則的在專利法上的應用。法國專利法第43條規定專利權利的轉讓并不損害在此轉讓之前所獲得的權利，即許可證合同得以維持（26），也是同樣的意思。
值得一(yī)提的是，普通實施許可即便經過登記也無法對抗未經登記的其他普通實施許可（27），這是普通實施許可的特性決定的。所以，普通實施許可的對抗性與獨占實施許可的對抗性是完全不同的，籠統地規定“專利實施許可合同未經登記的，無權對抗就該專利取得權利的第三人”是有漏洞的，會引起兩種不同性質許可合同的對抗效力的混淆。筆者以爲，對于普通實施許可，還是采用明确規定“經過登記，可以對抗在後的專利權受讓人或獨占許可實施權人”爲妥。
另外(wài)，同登記後的獨占實施許可一(yī)樣，登記後的普通實施許可除了能夠對抗特定的第三人外(wài)，對專利權人放(fàng)棄該專利權的行爲也可擁有否決權，還可以産生(shēng)對侵權行爲的參與權（後面詳述）。
四、登記與被許可人的訴訟權利
按一(yī)般法理，對侵權行爲的訴訟應由權利人提起。因此，對侵犯專利權的訴訟，也應由專利權人提起。但所謂侵犯專利權，也就是侵犯專利的實施權；當被許可人取得專利權人的同意實施專利時，第三人侵犯專利權也必然會損害被許可人的權益。
特别在獨占實施的情形，與其說侵犯專利權是侵犯專利權人的權利，不如說是侵犯獨占實施權人的權利。所以，許多國家都賦予獨占實施的被許可人對侵犯專利權行爲的起訴權，但具體(tǐ)條件有所不同。有的國家對獨占實施被許可人的起訴權與專利權人一(yī)樣，并無任何限制，而是作爲其固有的權利（28）；但由于登記是獨占實施許可的生(shēng)效要件，因此登記也是獨占實施被許可人起訴的必要前提。對于那些登記僅是對抗要件的國家來說，登記是否也是獨占實施被許可人起訴的必要前提呢？答案一(yī)般也是肯定的，就是隻有登記後被許可人才能起訴，且隻能對登記以後的侵權事實提出訴訟（29）。有的國家甚至明文規定：一(yī)個人變成了一(yī)件專利的獨占許可證領取人，而該專利随後發生(shēng)的侵害，在契約行爲登記之前，法院或專利局局長将不判予損害賠償（30）。但是，如果雖未登記，侵權人卻明知(zhī)該許可合同的存在，被許可人是否也可以訴訟呢？理論上是有争議的。一(yī)般說，既然侵權人知(zhī)道其侵權行爲可能造成損害的範圍，也應給予未登記的被許可人參與訴訟的權利（31）。
在普通實施許可的情形，似乎不會發生(shēng)第三人侵犯被許可人的權利。因爲從理論上講，多一(yī)個未經許可而實施專利的第三人（侵權人），對普通實施許可的被許可人并不造成什麽損害。但實際上，多一(yī)個實施者就意味着多一(yī)個競争者，這就必然對合法被許可人的利益造成影響，而這種影響是由于非法行爲帶來的。所以，有必要給予普通實施許可的被許可人對這種非法行爲一(yī)定的訴訟權利，以維護其權益。
一(yī)般國家法律規定：已經登記的普通實施許可的被許可人可以參加到由專利權人提出的主侵權訴訟中(zhōng)去(qù)，以便獲得對他個人的損害賠償。相反，未經登記，則不能參與訴訟（32）。《發展中(zhōng)國家保護發明模範法》甚至直接賦予被許可人起訴權（33）。有的國家法律并未規定普通實施許可的被許可人的訴訟權利，但學理上也是認可的，不過也是要求登記爲前提（34）。
我(wǒ)國法律沒有明确規定實施專利的被許可人可以對第三者侵犯專利權的行爲提起或參與訴訟的權利。但有學者認爲，我(wǒ)國《專利法》（原第60條，現第57條）規定對于侵犯專利權的行爲，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，其中(zhōng)“利害關系人”就包括獨占實施許可合同的受讓方、排它實施許可合同的受讓方以及有特别約定的普通實施許可合同的受讓方（35）。這當然不失爲一(yī)個解決問題的辦法，但畢竟這隻是學理解釋，沒有法律效力。2001年6月5日最高人民法院審判委員(yuán)會第1179次會議通過的《最高人民法院關于對訴前停止侵犯專利權行爲适用法律問題的若幹規定》（法釋[2001]20号）第一(yī)條規定：“根據專利法第六十一(yī)條的規定，專利權人或者利害關系人可以向人民法院提出訴前責令被申請人停止侵犯專利權行爲的申請。提出申請的利害關系人，包括專利實施許可合同的被許可人、專利财産權利的合法繼承人等。”雖然這是對《專利法》第61條的解釋，但既然享有訴前申請權的利害關系人包括專利實施許可合同的被許可人，該被許可人也自然享有提起訴訟的權利。從該司法解釋起碼可以推定，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提起訴訟，排他實施許可的被許可人在專利權人不起訴的情況下(xià)，可以提起訴訟（36）。至于普通實施許可合同的被許可人，該司法解釋似乎未将其列入“利害關系人”中(zhōng)。
由于我(wǒ)國法律對許可合同隻要求備案（其實也是登記的意思），而對備案的法律效力卻無任何規定，被許可人提起侵權訴訟似乎也不必以合同登記爲前提。《最高人民法院關于對訴前停止侵犯專利權行爲适用法律問題的若幹規定》第四條規定利害關系人應提供許可合同與備案證明材料，但備案并非前提要件，隻要有證據證明其享有專利權利就可以提出申請了。這與許多國家關于登記是被許可人參與侵權訴訟前提的規定有明顯的不同，有待于以後立法完善。
① 參見《中(zhōng)華人民共和國技術合同法》（已廢止）第34條；《中(zhōng)華人民共和國合同法》第342條。
② 參見國家科學技術委員(yuán)會負責人就實施技術合同法若幹問題答記者問（1987年10月31日）。國家科委政策法規司編：《技術合同法及有關文件彙編》，科學技術文獻出版社1989年7月北(běi)京第一(yī)版，第28頁。
③ 參見《中(zhōng)華人民共和國技術合同法》（已廢止）第10條、第16條；1984年《中(zhōng)華人民共和國專利法》第10條第4款。
④ 參見最高人民法院關于審理科技糾紛案件的若幹問題的規定（1995年4月2日，法發?1995?6号）“四、關于技術合同效力确認”24.審查确認技術合同的效力，應當依照技術合同法第二十一(yī)條及技術合同法實施條例第二十五條的規定進行，不得以下(xià)列理由确認技術合同無效：……（4）技術合同未經登記或未向有關部門備案，但轉讓專利權和專利申請權的合同須經專利局登記和公告的情形除外(wài)；
⑤ 參見《中(zhōng)華人民共和國合同法》第44條。
⑥ 參見《中(zhōng)華人民共和國專利法》第10條第3款，2000年8月25日第九屆全國人民代表大(dà)會常務委員(yuán)會第十七次會議第二次修正。
⑦ 轉引自颌中(zhōng)林：合同法下(xià)技術合同的有關法律問題，http://www.chinaiprlaw.com
⑧ 參見颌中(zhōng)林：合同法下(xià)技術合同的有關法律問題，http://www.chinaiprlaw.com
⑨ 參見韓曉春：涉及專利的合同登記的法律效力，《專利法研究2000》，北(běi)京：知(zhī)識産權出版社2000年12月第一(yī)版，第120-121頁。
⑩ 參見《中(zhōng)華人民共和國合同法》第8條。
⑾ 參見《中(zhōng)華人民共和國技術合同法》第10條：“……按照國家規定需要經過有關機關批準的，自批準時起成立。”
⑿ 參見印度專利法第68條（1970年9月19日），中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹4》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第132頁。 另參見日本特許法（專利法）第九十八條第一(yī)款（一(yī)），中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第218頁。
⒀ 參見中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第35頁，《美國法典》第三十五編 專利 第261條；第76-77頁，英國專利法（1977年）第一(yī)部分(fēn) 新國内法第33條。另參見沈達明：《知(zhī)識産權法》之法國專利法，對外(wài)經濟貿易出版社1998年5月第一(yī)版，第173頁。
⒁ 參見發展中(zhōng)國家保護發明模範法（保護知(zhī)識産權聯合國際局1965年5月于日内瓦）第一(yī)部分(fēn) 專利，中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹3》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第51-52頁。
⒂ 參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第一(yī)版，第117頁。
⒃ 參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啓學譯，法律出版社1984年12月第一(yī)版，第182頁。
⒄ 參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第一(yī)版，第167頁。
⒅ 參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啓學譯，法律出版社1984年12月第一(yī)版，第187頁。以及韓曉春：涉及專利的合同登記的法律效力，《專利法研究2000》，北(běi)京：知(zhī)識産權出版社2000年12月第一(yī)版，第122頁。日本的獨占實施許可僅在合同規定的範圍内有效。
⒆ 參見日本特許法（專利法）第九十八條第一(yī)款（二），中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第218頁。
⒇ 參見中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第35頁，《美國法典》第三十五編 專利 第261條；第76-77頁，英國專利法（1977年）第一(yī)部分(fēn) 新國内法第33條（1）款（a）項。又(yòu)參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》1978年修改法第46條，中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第一(yī)版，第153頁。另外(wài)，發展中(zhōng)國家保護發明模範法（保護知(zhī)識産權聯合國際局1965年5月于日内瓦）第一(yī)部分(fēn) 專利，第二十八節 許可證合同第（3）款也作了同樣的規定，中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹3》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第54-55頁。
[21]參見2001年6月15日公布的《中(zhōng)華人民共和國專利法實施細則》第十五條第二款“合同備案”（原第十三條），以及第88條“合同備案的登記”
[22]參見韓曉春：涉及專利的合同登記的法律效力，《專利法研究2000》，北(běi)京：知(zhī)識産權出版社2000年12月第一(yī)版，第127頁。
[23]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第1版，第154頁。另參見中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第35頁，《美國法典》第三十五編 專利 第261條；第76-77頁，英國專利法（1977年）第一(yī)部分(fēn) 新國内法第33條(1)款（c）項
[24]參見日本特許法（專利法）第九十七條第一(yī)款，中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第217-218頁。另外(wài)，發展中(zhōng)國家保護發明模範法（保護知(zhī)識産權聯合國際局1965年5月于日内瓦）第一(yī)部分(fēn) 專利，第四十六節“專利的放(fàng)棄”之4也作了同樣的規定，中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹3》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第74頁
[25] 參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啓學譯，法律出版社1984年12月第一(yī)版，第189頁。
[26] 參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第1版，第166頁。
[27]參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啓學譯，法律出版社1984年12月第一(yī)版，第192-193頁。
[28]參見日本特許法（專利法）第一(yī)百條 （阻止請求權），中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第219頁。另參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啓學譯，法律出版社1984年12月第一(yī)版，第190-191頁。
[29]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》1978年修改法第53條之（2），中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第1版，第117-118、153頁。
[30]參見英國專利法（1977年）第一(yī)部分(fēn) 新國内法 獨占許可證領取人對侵害的起訴 第68條，中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹2》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第113-114頁。
[31]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第1版，第172-173頁。
[32]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中(zhōng)國對外(wài)翻譯出版公司1986年2月第1版，第153-154頁。
[33]參見發展中(zhōng)國家保護發明模範法（保護知(zhī)識産權聯合國際局1965年5月于日内瓦）第五十二節“許可證領取人的法律訴訟”之2。中(zhōng)國科學技術情報所專利館編：《國外(wài)專利法介紹3》，知(zhī)識出版社1986年12月北(běi)京第一(yī)版，第80頁。
[34]參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啓學譯，法律出版社1984年12月第一(yī)版，第191-192頁。
[35] 參見程永順：專利侵權訴訟，《知(zhī)識産權保護實務全書(shū)》（鄭成思主編）第三編，言實出版社1995年11月第一(yī)版，第309頁。
[36] 參見《最高人民法院關于對訴前停止侵犯專利權行爲适用法律問題的若幹規定》（法釋[2001]20号）第一(yī)條第二款。
